Política
Nacional |
Notice: Undefined variable: nombre_provincia in /home/aritmetric/domains/tecnowork.cl/private_html/conexion.php on line 275
|
Notice: Undefined variable: nombre_ciudad in /home/aritmetric/domains/tecnowork.cl/private_html/conexion.php on line 266
- Publicado hace 1363 dias
Constitución acuerda votar en próxima sesión nuevo retiro del 10%
Legislativo
#1308 | 01 de Abril del 2021
Para este jueves 1 de abril se postergó la votación, luego que la Comisión de Constitución no pudiera realizar la votación en general para la que estaba convocada, por cuestiones reglamentarias.
Para la sesión de este jueves 1 de abril quedó programada la votación de la idea de legislar de los cinco proyectos, originados en mociones parlamentarias, que buscan reformar la Carta Fundamental con el fin de permitir un tercer retiro excepcional de los fondos previsionales (boletines refundidos 13950, 14054 y 14095; y boletines 14073 y 14093).
Ante la molestia formulada por algunos integrantes del grupo legislativo ante la imposibilidad de llevar a efecto la votación en esta jornada, la secretaría de la comisión explicó que debido a la extensión de la sesión de Sala -por el debate y votación del proyecto que posterga las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes- se redujo el tiempo de la orden del día y que el reglamento de la Corporación determina que en estos casos queda sin efecto la citación.
No obstante, la Comisión de Constitución decidió sesionar en comité para escuchar un grupo de exposiciones ligadas a esta tramitación.
Entre estas, y en relación a los deudores de pensiones de alimentos, la vicepresidenta de la Asociación Nacional de Magistrados, Verónica Vymazal, explicó que se deben considerar una serie elementos en el debate; como la subrogación en el retiro; la forma de notificación a los deudores morosos (en la que han enfrentado problemas); la existencia dos o mas pensiones de alimentos adeudadas respecto de un mismo fondo (que se ha ido mejorando); comunicación y burocracia de parte de las AFP, entre otros puntos.
Argumentó que es necesario establecer sanciones fuertes y efectivas incluyendo facultades a la Superintendencia de AFP, para que puedan fiscalizar el cumplimiento de las ordenes emanadas de los Tribunales.
La magistrada también subrayó que el primer y segundo retiro generó en los Tribunales de Familia una “avalancha” de solicitudes de medidas cautelares y cobro de pensiones adeudadas, determinando la necesidad de generar desarrollos informáticos y técnicos para dar respuestas, unidos a medidas de ajustes presupuestarios. Precisó que ninguna de estas medidas consideró aportes adicionales, por lo que afirmó que se hace casi imposible la implementación de un tercer retiro sin un apoyo presupuestario.
Pensiones vitalicias
Por su parte, Evelyn Urrutia, abogada de la ONG de pensionados vitalicios “Respeto, justicia y dignidad” puntualizó que solicitan que a los pensionados de esta modalidad se les dé un tratamiento similar a lo que ha ocurrido con los pensionados de AFP.
Detalló que para este sector las medidas, frente a la contingencia sanitaria, han sido insuficientes de parte del gobierno.
“No les ha tocado ninguna ayuda. Incluso se han muerto personas de la organización, esperando ayuda. Por lo visto, ser pensionado por renta vitalicia es una condena”.
En cuanto al bono de 100 mil pesos ofrecido por el gobierno a este sector, en el marco del proyecto de nuevo bono de clase media, Urrutia dijo que cree que esto da cuenta de una diferencia arbitraria en la que se clasifica a los ciudadanos, por lo que considera que es irrisorio, sobre todo después de un año de pandemia.
“Atenta contra la dignidad de estas 640 mil personas, ya que se les pone un tope en su renta, por lo tanto no es universal y es una medida discriminatoria”.
En la jornada también participaron el profesor de Derecho Constitucional, Rodrigo Poblete y el profesor Enrique Aldunate.
